Te lo permetto anzi ti invito a farlo, ma vedo un po' troppa oggettività nelle considerazioni, del tutto legittime sia chiaro. Ti potrei dire che l'Horford "selvaggio" a rimbalzo forse era quello di 4/5 anni fa, ora è diventato questo, molto più posato e controllato, ma anche qui forse sono valutazioni oggettive.

Non so, davvero fatico a capire chi aspettavate di trovarvi davanti (rispondo a te ma in realtà lo chiedo a tutti).

Cya

Probabilmente mi era fatto un idea diversa sul tipo di impatto che avrebbe avuto, credo condizionato dallo stipendio che percepisce.

Si la frase è un po' costruita male, il senso è che Horford viene pagato di più di quello che è il suo vero valore. Quei contratti lì per come la penso sono contratti del calibro dei cosiddetti giocatori franchigia, ovvero giocatori con talento e rendimento in campo che rientra nella top 10/15 della lega, cosa che Horford non è.
Poi ovviamente ci sono mille sfumature, mille volte meglio un Horford al massimo salariale e quindi leggermente pagato di più piuttosto che un Carmelo Anthony al massimo salariale.

Quando uno vede quelle cifre magari si fa influenzare e pensa a giocatori tipo Davis e pretende che Horford faccia le stesse cose. Ovvio che le pretese sono fuori luogo.

Ioconcordo totalmente con russel
Qui non si giudicano le statistiche ma l'approccio alla gara: per questo dico aspettiamo i po
Nessuno inoltre credo voglia dire: prende tutti quei soldi quindi deve sputare sangue e meritarseli perché altrimenti dovremmo anche dire chi orende due mikioni può anche passeggiare in campo visto quanto lo paghiamo
Il discorso soprattutto ai celtics è non solo quanto fai ma come lo fai
Poi si può discutere che al non è quel tipo di giocatore come dici tu ma se così è (io spero ancora che nei oo dia qualcosa in più in termini di grinta e agonismo) per me è un acquisto sbagliato
in una squadra che kotta compatta uno che passeggia prima o poi fa perdere ke staffe a qualcuno
Cosi come chi non vura il suo corpo come un stleta dovrebbe:il riferimento a sully è assolutamente voluto

Consideriamo poi una cosa : abbiamo preso un centro e siamo ancora alla ricerca ci un centro
Ma al è un'ala che abbiamo adattato a centro! Dirà qualcuno
Acquisto sbagliato dico io
Anche se consideriamo che molto probabilmente al doveva arrivare per attrarre kd

Eccomi. Forse è colpa mia.
Ma avevo scritto un post mezzo serio e tre quarti scherzoso ...
Io credo che per quanto mi riguarda la colpa sia dovuta al fatto che mi aspettavo fosse un ' big three' , da come era stato 'pompato'....
Poi , si diceva, tutti dicevano, che con lui - grazie a lui - sarebbe arrivato sicuramente KD...
Io big Al non lo conoscevo, ed in questo dichiaro la mia ineguagliabile ignoranza su 98/'' dei giocatori n b a
Saputo del suo' arrivo mi sono andato a vedere le partite dei po che aveo registrato per osservarlo meglio...
Non mi era sembrato fosse il craque che si diceva e me ne sono stato...
Forse il problema è tutto qui, può essere un buon quarto , quinto violino in una squadra da titolo.. Non sarà mai un KG ...
Ed allora lo stipendio che prende diventa importante perché mi ostacola l' arrivo della ( delle) vere supertars che servono per essere veramente dei contender .
Tutto qui, poi mi sembra un bravo ragazzo e lo farei uscire con mia figlia se mai ne avessi una ,
Farla uscire con KG , ecco... Non saprei

Perdonami, non capisco, non so cosa voglia dire quello che sostieni.

Per farti un esempio quando parlo di atteggiamenti sbagliati, mi riferisco ad uno come Cousins che potrebbe essere complicato da gestire e non da Celtics perché portatore sano di problemi, ma siamo ancora una volta nel soggettivo, perché in molti lo vorrebbero e non la pensano come me. Però per Horford applicare questo concetto è fuori dalla mia comprensione. Se uno fa il suo lavoro strillando e sputando o con una maschera di sale al posto del viso, non ci vedo differenze. Cosa vuol dire che non ha l'atteggiamento giusto? Se viene dimostrato che alla fine si ottiene esattamente il risultato sperato, in linea con quanto fatto lo scorso anno, però si continua a definirlo uno con un atteggiamento sbagliato, scusami è un mio limite ma non so di che stiamo parlando. Non sono sarcastico, non lo capisco davvero.

Poi se vogliamo entrare nel merito, ci sono delle cose che mi preoccupano, ma niente hanno a che fare col discorso che stiamo facendo.

Daniele, provo a sintetizzare il concetto che emerge qua e là.
Horford piace un po' meno perchè ha un approccio alla partita più posato.
La forza di Horford è che il suo gioco è pulito e logico. Non lo vedi negli highlights della notte perchè fa cose più oscure, tipo aprire il campo costringendo la difesa a fare scelte di compromesso tra difendere il perimetro ed il pitturato, porta ottimi blocchi dai quali può schizzare fuori Isaiah, etc.
Come detto, tutte queste sono cose "pulite" e non ruvide come l'immaginario del giocatore "da celtics" vuole: ossia giocate sporche, mezze zuffe, tuffi nelle prime file per recuperare palloni.

Queste ultime sono tutte cose che fa Smart e per il quale si è sempre spesa una giustificazione "perchè ha lo spirito celtico" (poco importa che in due anni con le sue mattonate avrebbe potuto costruire una Trump tower parallela a suon di tiri scriteriati).

Horford con il gioco più cerebrale e meno impulsivo sarà perennemente soggetto a qualche velato malcontento in quel di Boston. Aggiungo che il colpo basso di una certa parte di media che ha messo in dubbio la professionalità relativamente ai tempi di rientro di Al dopo la commozione cerebrale subita lo scorso anno, ha lasciato qualche strascico.

Questo lo capisco ed è facile arrivare fin qui, ma è il passo successivo che non comprendo. Come possa essere questo motivo di delusione tanto da pensare che sia un "sola" o che debba essere "tradato".

Questo aspetto mi sfugge.

Allora è colpa tua? Tu quoque, Brute, fili mi!

Se dovevamo prendere un giocatore solo per allargare il campo, non dovevamo investirci 25 milioni. Capisco che Horford accoppi questo all'essere un lungo buon passatore e rimbalzista, ma sinceramente non domina i tabelloni e non è rim-protector, quindi l'investimento non si giustifica, se gli togliamo in attacco tutti i suoi punti di forza. Io contesto l'utilizzo che si fa di Horford, eccessivamente sacrificato: non si è mai visto che il giocatore più pagato del roster sia solo un facilitatore per i compagni, senza nessuna responsabilità particolare. Ma facciamogli prendere qualche long-two piazzato, non casca il mondo.

Per quanto riguarda le sue prestazioni individuali, mi ci sono già soffermato tempo fa e non ho cambiato giudizio. Aggiungo solo che alcune cose mi stanno irritando sempre di più: fa fatica a mettere in post quasi tutti, lo si può marcare con Harrison Barnes come abbiamo visto a Dallas; trovo allucinanti i suoi appoggi al vetro, sembra davvero incapace in questo fondamentale.

Finite le critiche. È comunque un giocatore molto forte.

Anche io mi aspettavo di più da AL forse perché pensavo ad un giocatore franchigia ma AL non lo è.
Ma il suo alla fine lo sta facendo e nei PO alzerà il rendimento e porterà tutta la sua esperienza.
Non aspettiamoci comunque lo spirito celtico che è incarnato in Smart.
Per il contratto abbiamo già detto tutto su soldi a vagonate a giocatori mediocri, visto quello che sta girando in NBA il contratto di AL non è uno scandalo.

Anche con quelle di AH si potrebbe restaurare tutto il Foro Italico.

hai scritto davvero quello che hai scritto?

ragazzi, però un conto è parlare di pancia, un conto è andarsi a vedere i numeri.

sapete che Al Horford in stagione tira con le stesse identiche percentuali del beniamino tra i lunghi di questo forum...
solo che uno è scarso e l'altro sembra la summa di Russell+Abdul Jabbar+ Olajuwon messi insieme.

dai, su...

Anche io rischio di viaggiare al 50% se faccio 2 tiri a partita.