Maldido Laico Spretato colpisce ancora

...prenota!

Ma no zio, no.
Walsh si potrebbe rivelare una buona scelta da secondo giro, ma non è Smart.
Io Arkansas l'ho vista giocare tante volte, (per guardare Black e per ammirare Smith Jr) e Walsh era un bel collante difensivo che però tira da 3 con il 25% (ha paura a tirare). Ci vorranno 2 anni per farne uno che vede il campo se il nostro gioco offensivo rimane soltanto tirare da 3 e la difesa non conta... Per cui non si spiega...

A fine primo giro e per tutto il secondo giro è meglio scegliere giocatori pronti, che possono dare un contributo fin da subito come specialisti. Guarda Indiana cosa ha fatto. Alla sette voleva Jarace Walker ma ha scelto Coulibaly per scambiarlo con Jarace Walker, aggiungendo seconde scelte future, quello è il capolavoro dell'astuzia. Poi alla 26 hanno chiamato un senior come Shepperd, a fine primo giro prendono una guardia alta che porta energia e sa tirare... Che entrerà subito nelle rotazioni

Perchè con il nuovo CBA devi avere contratti da rookie già nelle rotazioni e che sappiano incidere un minimo , che entrino nei meccanismi di squadra, non ha senso avere giocatori che paghi per due anni prima di vederli giocare e che poi perdi appena entrano in FA...

Sbaglio o da quel che vedo Walsh è come stile di giocatore un buon complementare di ?

Allora, che non sia Smart è poco, ma sicuro, questo non è dubitabile.
Smart era una 8, Walsh è una 35 ed anche questo non è dubitabile.
Ciò detto, credo che la strategia di Stevens non preveda assolutamente che i giovani (specie se scelti bassi o pescati dal sottobosco degli undrafted) entrino immediatamente nella rotazione per cui li ritiene materiale per il futuro.
Il caso di Hauser è esemplificativo e la stragegia adottata con Davison e Kabengele sembra essere la medesima: si parte con contratto 2 vie e poi c'è la QO o un contratto diretto come con Hauser che infatti sarà tuo fino al 2025.
Walsh subirà lo stesso destino per me.
Walsh che per me continua sembrare un'ottima scelta finanche in controtendenza rispetto al concetto all offence che stiamo vedendo perseguire perché il ragazzo è un difensore naturale, duro mentalmente e concentratissimo: lavoreranno per farne un affidabile 3&D in un percorso che potrebbe ricordare quello di Grant.

Per una volta che al draft mi hanno dato quello che volevo non riuscirai a smontare la mia soddifazione



E anche qui sono d'accordo fino ad un certo punto nel senso che, quando vai a prendere dei ragazzi fuori dalla top10, presumere certezza di rendimento e inseribilità nelle rotazioni mi sembra operazione ardita a priori.
Certo, un senior è un "dato certo" più di un freshman, ma poi è anche vero che hai poco da lavorarci.
In questo specifico ambito io mi sento più ficino alla filosofia di Stevens nel senso che i ragazzi scelti bassi io parto considerandoli "un di più" nel senso che devo strutturare la squadra come se non ci fossero, poi, se invece ti trovi un Pritchard fra le mani, allora vedo di usarlo.
Il tutto a maggior ragione se sei una contender e noi bene o male lo saremmo.

massimo rispetto per le tue opinioni zio, semplicemente ho la sensazione che con il nuovo CBA ci sia necessità di sei-sette giocatori al minimo per ogni roster da 15 e in più i 2 two-way... non più 3 o 4 al minimo... Quindi diventano giocatori a ridosso della rotazione principale, devono giocare qualche minuto e devono essere pronti, magari specialisti ma pronti... veterani o rookie che siano
in Summer League il primo nome che è uscito del roster dei Celtics è quello di Mulder quasi 30 anni e una vita in GLeague

ah, Smart era una 6

Era ed è una 6 ben spesa

Credo che il discorso che fai tu sul nuovo CBA sia più che corretto finché sei una midcarder, ma quando diventi contender devi avere spese e certezze in più per cui la gestione dei giovanissimi diventa meno importante.
Il punto dirimente credo che potrebbe essere quello.